MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035932647

Analysis of simulated outbreak data and spatial analysis of highly pathogenic avian influenza for preparedness planning and policy

2012· article· en· W7035932647 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIslandScholar (University of Prince Edward Island) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLiterature, Politics, and Exile Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakNegative binomial distributionInfluenza A virus subtype H5N1Regression analysisPreparednessCount dataRegressionHighly pathogenic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first objective of this research was to develop and evaluate an approach to analyze and communicate the results of a large number of simulated outbreaks of highly pathogenic avian influenza (HPAI) to decision-makers and policy-makers, using the North American Animal Disease Spread Model (NAADSM), and to make recommendations on the most effective HPAI control policy for Ontario, Canada, specifically, on the effect of stamping-out and ring-culling strategies on the magnitude of an HPAI outbreak. Negative binomial regression analysis was used to identify significant predictors of the number of farms infected for each scenario. Interaction plots were developed from the output of the negative binomial regression analysis, to facilitate communication of simulation results to policy-makers and to analyze the relationship between movement restrictions and destruction strategy. Negative binomial regression analysis was appropriate for handling the right-skewed count data of the simulated HPAI outbreaks in Ontario, while interaction plots were an appropriate visualization tool for communication to policy-makers. For policy development, the modeling results suggested that stamping-out of the infected/detected flocks, without ring-culling, in combination with movement restrictions on direct and indirect contacts, would be the most appropriate policy for Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslandScholar (University of Prince Edward Island)Même sujetLiterature, Politics, and Exile StudiesTravaux en français237 207