âAbout Nothing Without Usâ: A Comparative Analysis of Autonomous Organizing Among People Who Use Drugs and Psychiatrized Groups in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: A growing body of literature demonstrates the value of autonomous organizations of people who use drugs (PUD) in education, mutual support, and policy debates.Simultaneously, over the past 10 years, Canada has witnessed increased emphasis on what is generally termed (service) user involvement in public health, particularly among PUD and/or psychiatrizatized groups.Paralleling the development of autonomous organizations of PUD in relation to independent groups by and for various psychiatrized constituencies, this article traces the history of Canadian drug/service user organizing with an overt focus on structural barriers, suggesting that the psychiatric survivor and mad movements have served as critical organizing models among PUD.Methods: Drawing from a comparative review of psychiatric survivor/mad initiatives and organizations of PUD, in tandem with observations from the author's cumulative ethnographic field research, this paper conducts a critique of how PUD are positioned in Canadian drug policy.Results: Despite popular perceptions regarding Canada's embrace of harm reduction, recent political shifts have indicated both a clear regression to moral-criminological approaches closely aligned with the U.S. "war on drugs," and the persistence of structural barriers among Canadian PUD.Conclusion: Drawing from evidencedbased research concerning peer-based forms of harm reduction, this paper argues for the fundamental centrality of autonomous organizations by and for PUD in the harm reduction movement at local and global scales, suggesting that addiction research and policy development that neglects the direct involvement of PUD bears little, if any, relevance to the people in whose interests it is ostensibly conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».