Being high is better: effects of elevation and habitat on arctic ground squirrel demography
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effect of local environment on the demography and population dynamics of arctic ground squirrels (Spermophilus parryii plesius) by comparing reproduction, survival, and population trends of squirrels living in low elevation boreal forest and high elevation alpine tundra sites in southwestern Yukon Territory, Canada. Contrary to the trend for most birds and mammals, reproduction was significantly lower at the lower elevation and females living at higher elevation did not delay the age at which they first reproduced. Even though survival in the boreal forest was lower in summer than in the alpine, it was higher over winter so annual adult female survival was similar between sites.\n\nSensitivity analysis of model parameters revealed that in the forest, population growth rate (?) was most sensitive to small changes in adult active season survival whereas for the alpine population, ? was most sensitive to changes in juvenile winter survival. In their respective habitats, these parameters also showed high year to year variation and thus contributed greatly to the population trends observed. Even though ground squirrels persisted in the boreal forest, the measured demographic rates indicate the forest was sink habitat (?<1) and may have relied on nearby grassy meadows for immigrants. In contrast, the alpine habitat maintained a ground squirrel population in the absence of immigration (?=1).\n\nThe variation in demographic rates between ground squirrels living at high and low elevation may arise from phenotypic responses of squirrels to different habitat structure. Arctic ground squirrels rely on sight to detect predators from a safe distance, and the boreal forest, with its lower visibility and higher predator density, appears to be suboptimal habitat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».