Analyse de la problématique des arguments moraux entre le transhumanisme et l'humanisme au sujet de l'amélioration humaine par la convergence des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, technologies de l'information et sciences cognitives)
Notice bibliographique
Résumé
L'amélioration humaine par la convergence des nanotechnologies, des biotechnologies, des technologies de l'information et des sciences cognitives (convergence NBIC) constitue un sujet controversé dans le débat international entre l'humanisme et le transhumanisme. Les arguments moraux utilisés par des transhumanistes et par des humanistes s'affrontent et se contredisent de telle façon qu'ils mènent à la controverse sur la question de l'acceptabilité éthique et sociale. \n \nL'objectif de ce mémoire est d'analyser les arguments moraux utilisés par les transhumanistes et humanistes à traiter à partir des quatre questions suivantes qui constituent la structure d'une argumentation en éthique: 1) Qu'est-ce que l'amélioration humaine? Est-elle incorporée, interne ou externe, à l'humain?; 2) Quelles conséquences positives ou négatives sont attribuées aux améliorations?; 3) Quelles évaluations fait-on de ces conséquences?; 4) Quel est le rôle des représentations humaines dans le fondement du jugement de valeur? La première question permet de clarifier la notion d'amélioration humaine, la deuxième question permet d'analyser les conséquences positives et les conséquences négatives qui sont attribuées aux améliorations, la troisième question examinera les évaluations qui sont faites de ces conséquences en fonction de certains jugements de valeur ou de normes morales, la quatrième question observera le rôle des représentations de l'humain dans le fondement du jugement de valeur ou de la norme morale. \n \nLa méthodologie de ce mémoire consiste à une analyse documentaire et comparative des convergences et des divergences entre les deux auteurs les plus représentatifs du transhumanisme et de l'humanisme en débat. L'analyse à partir des quatre questions porte d'abord sur les arguments des transhumanistes Naam et Kurzweil et ensuite sur les arguments des humanistes Fukuyama et Besnier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,018 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».