Alkoholin käyttö raskauden ensiviikkoina edelleen yleistä
Notice bibliographique
Résumé
Raskaudenaikaisesta alkoholin käytössä Suomessa ei ole tarkkaa tietoa. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää naisten alkuraskauden alkoholin käyttöä ja siihen vaikuttavia tekijöitä verrattuna raskautta edeltävään aikaan. \n \nRaskaana olevat naiset (n = 217) rekrytoitiin äitiysneuvolan 1. käynnillä Keski-Satakunnan terveydenhuollon kuntayhtymässä 1.9.2016-31.12.2019 (KESÄLATU-tutkimus). Osallistujat täyttivät alkuraskaudessa taustatieto-, mieliala-, elämänlaatu- ja ahdistuskyselyt. Alkoholinkäyttö jaettiin kahteen ryhmään: 1) ei alkoholin käyttöä tai lopettanut alkoholin käytön jo raskautta suunnitellessa sekä 2) alkoholin käyttöä positiiviseen raskaustestiin asti jatkaneet. \n \nAlkoholin käyttöä positiiviseen raskaustestiin asti jatkoi 55 % raskaana olevista naisista, ja he tupakoivat alkuraskaudessa muita useammin (19 % vs. 9 %). He kokivat elämänlaatunsa heikommaksi verrattuna niihin, jotka pidättäytyivät alkoholin käytöstä jo raskautta suunnitellessa (aOR 0,45;95% CI 0,26-0,79; p = 0,006). \n \nYli puolet raskaana olevista naisista jatkoi alkoholin käyttöä raskauden toteamiseen asti. Heikompi koettu elämänlaatu voi viitata lisääntyneeseen tuen tarpeeseen. Keinoja alkoholista pidättäytymiseen jo raskautta suunnitellessa tulee kehittää.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».