The analysis of fractured Ti-6Al-4V modular revision hip stems with the use of radiographic assessment, finite element analysis, and mechanical testing
Notice bibliographique
Résumé
Five failed retrieved modular Ti-6A1-4V hip stems were examined to determine causes of failure.Investigation included microscopic and macroscopic analysis, finite element analysis, and mechanical testing of the modular hip implant.Method of failure was found to be fatigue, with crack initiation occurring on the lateral side of the modular junction.Bony ingrowth across the modular junction and on the proximal body was not present on both medial and lateral sides.Finite element analysis confirmed that the highest point of stress was where the crack was initiating, its magnitude, and that by .... ...26 Macroscopic image of implant #1, where A is the femoral head cut in halt B is the body, C is the compression nut, D are the two mating fracture surfaces, E is the polyethylene acetabular liner, F is the femoral stem .... 29 Macroscopic image of implant #2,wherc A is the femoral head, B is the body, C is the fracture surface with a small portion cut off, D is a mounted and polished portion of the fracture surface, E is part of the body that was cut off from around the fracture surface, F is the polyethylene acetabular liner, G is the femoral stem ......29 Macroscopic image of implant #3, where A is the femoral head, B is the body, C is the polyethylene acetabular liner, D are the two mating fracture surfaces, E is a mounted and polished sample of the stem, F is the femoral stem .......... 30 Macrosòopic image of implant #4,where A is the polyethylene acetabular liner, B is the femoral head, C is the acetabular cup, NoNo Yes Imnlant #2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».