MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036010705

The Adolescent Pediatric Pain Tool: psychometric properties of the Portuguese version

2013· other· en· W7036010705 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallMeasure (data warehouse)PortuguesePain assessmentPediatric cancerMcGill Pain QuestionnaireQuality (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and aims\nLong lasting illnesses such as cancer require a multidimensional pain assessment that can provide a more complete understanding of the pain experienced by subjects.\nThe Adolescent Pediatric Pain Tool (APPT) is a measure of the location, intensity and quality of pain, validated in English and Spanish for children and adolescents 8 to 17 years. The measure of location consists of a body outline diagram; the measure of intensity is a 10 centimeter word graphic rating scale; the measure of pain quality is a list of 67 descriptors categorized in sensory, affective, evaluative and temporal dimensions.\nThis study examined the properties of the Portuguese version of the APPT, which was previously submitted to semantic and cultural validation.\n\nMethods\nEighty-eight children and adolescents (8-17 years old) with cancer, either hospitalized or in the out-patient clinic, were asked to report their pain using the APPT. If they were not in pain, they were asked to recall their last pain episode. A principal component analysis (PCA) was conducted. We analysed if type of tumour and time elapsed since the diagnosis were related to the total number of pain descriptors used and to the number of descriptors in each dimension. We also examined the correlation between pain intensity and the number of descriptors and number of locations marked. \n\nResults\nAll descriptors were used by at least one child. Only one child suggested a new word. PCA with 4 factors explained 29,48% of the variance. Two factors contain mainly sensory descriptors; one factor includes a mix of sensory and affective descriptors and one factor a mix of sensory and temporal descriptors.\nType of tumour and time elapsed since diagnosis were not related to the total number of descriptors used, to the number of descriptors used in each dimension. The correlation between pain intensity and the numbers of descriptors used was significant (p< 0,001, r=0,38).\n\nDiscussion\nIn the Portuguese version, the list of words seems to represent a sensory, an affective and a temporal dimension. The results are not very different from those of the original scale, although the restricted range of variance and small sample size should be considered. Concurrent validity may be supported by the correlation between pain intensity and the numbers of descriptors used.\n\nConclusion \nThe Portuguese version of the APPT is a promising tool to assess pain in a multidimensional way, requiring further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207