MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036023143

Arthritis in the Canadian Aboriginal Population: North-South Differences in Prevalence and Correlates

2011· article· en· W7036023143 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueE-Learning and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArthritisPublic healthRheumatismHealth careEpidemiologyPrevalence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundInformation on arthritis and other musculoskeletal disorders among Aboriginal people is sparse. Survey data show that arthritis and rheumatism are among the most commonly reported chronic conditions and their prevalence is higher than among non-Aboriginal people.ObjectiveTo describe the burden of arthritis among Aboriginal people in northern Canada and demonstrate the public health significance and social impact of the disease.MethodsUsing cross-sectional data from more than 29 000 Aboriginal people aged 15 years and over who participated in the Aboriginal Peoples Survey 2006, we assessed regional differences in the prevalence of arthritis and its association with other risk factors, co-morbidity and health care use.ResultsThe prevalence of arthritis in the three northern territories (“North”) is 12.7% compared to 20.1% in the provinces (“South”) and is higher among females than males in both the North and South. The prevalence among Inuit is lower than among other Aboriginal groups. Individuals with arthritis are more likely to smoke, be obese, have concurrent chronic diseases, and are less likely to be employed. Aboriginal people with arthritis utilized the health care system more often than those without the disease.Conclusion: Aboriginal-specific findings on arthritis and other chronic diseases as well as recognition of regional differences between North and South will enhance program planning and help identify new priorities in health promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetE-Learning and Knowledge ManagementTravaux en français237 207