MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036062680

Authority-Making on the River of Mist: Reframing the Indigenous Sovereignty Impasse

2023· dissertation· en· W7036062680 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytochemistry and Biological Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyIndigenousState (computer science)LegitimationColonialismPoliticsIndigenous rightsJurisdiction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous sovereignty has evolved from its own frameworks of authority, distinct from those of the state, yet Indigenous assertions of authority and jurisdiction continue to be measured against those of the state by the Canadian government, the courts, and state agents. This pattern of domination is maintained – in part – through a discursive severance of Indigenous culture from Indigenous law and politics that works to invisibilize the active processes of legitimation that Indigenous sovereigns adhere to in order to maintain their sovereignty. It is precisely the connection between culture and politics that informs the source of authority that legitimizes Indigenous sovereignty – an intimate and reciprocal relationship with place. This relationship is expansive rather than reductive (a characteristic commonly cited against Indigenous sovereignty), and consequently holds potential within it to inform intersectional resistance to colonialism in Canada. This dissertation offers a reorientation of the fields’ approach to Indigenous sovereignty from familiar Western processes of legitimation towards Indigenous processes of legitimation. This project asserts that Indigenous sovereignty is legitimate and living, theorizing that Indigenous sovereigns source their authority from relationship (rather than land, Creator, or people) and thus hold expansive possibilities for intercommunity and international resistance to colonialism. The research is loosely tethered to the Gitxsan experience of authority-making, and includes one exception of an explicitly Gitxsan-focused chapter. I begin this work by using the Delgamuukw case and the events surrounding it to trace Gitxsan articulations of sovereignty in relationship with the Canadian state. This case maps out attempts by the state to sever Gitxsan culture from their law and politics, despite evidence from within Gitxsan and Wet’suwet’en testimony of culture acting as the blueprint for their law and governance. The Delgamuukw trials also reveal that the discursive severance between culture and law has material impacts, and that observers of the case – in court and in public – were likely to understand assertions in the court as theoretical rather than applied Indigenous authority. The Delgamuukw saga leads into the second chapter, where I review leading sites of cultural severance in the Canadian-Indigenous landscape and respond by using key pillars of Indigenous sovereignty – land and language – to discursively re-affix culture to law and politics, revealing them as one and the same. Culture, law, and politics firmly re-connected, the third chapter theorizes Indigenous authority as being sourced from relationship. This theory emerges from evidence collected in the land-language analysis employed in the previous chapter and is reinforced with Indigenous scholarship and articulations of sovereignty from outside the field and outside of the academy. The fourth chapter is a mapping of Gitxsan articulations of sovereignty on their own terms, and applies relationship-as-authority theory to Gitxsan governance. I conclude the dissertation by considering the impacts of reframing Indigenous authority within its own processes of legitimation, and consider two offerings from Indigenous sovereignty – processes of transformation and expansion – in contributing towards intercommunity and international liberation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0350,093
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetPhytochemistry and Biological ActivitiesTravaux en français237 207