MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036110961

Applying the Canadian Association of Social Workers Code of Ethics in uniquely-situated northern geographical locations: are there factors in practice environments that impact adherence to the 2005 code?

2010· dissertation· en· W7036110961 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workEthical codeCode (set theory)Qualitative researchAssociation (psychology)Exploratory researchWork (physics)Interpretation (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore social work practitioner familiarity with and interpretation of the 2005 Canadian Association of Social Workers (CASW) Code of Ethics (“Code”) to determine whether specific sections of the existing Code enable social work practitioners to deliver ethical service in uniquely-situated geographical locations in northern Manitoba. A qualitative research style with exploratory methodology was employed in this study. In-person interviews were conducted with six social workers who have practiced in a northern Manitoba setting for at least three years post- graduation. Once given the opportunity to read and interpret the 2005 Code, five of six respondents reported that the intent of the Code is reflective of their practice, an apparent contradiction between how they described their understanding of the intent of the Code versus their practice realities. All reported that dual roles and potential conflicts of interest are very difficult to avoid when practicing social work in the North. Other key findings indicate that the study participants believe that social workers in the North: are not familiar with the 2005 Code; have a lack of education, knowledge, discussion and accessibility in this Code, and find there is a lack of application of this Code in practice environments. The emergence of the Manitoba College of Social Workers (MCSW), through legislation, will require that all practicing social workers adhere to the 2005 Code of Ethics. All six participants reported factors in northern, rural, remote and isolated environments that affect his/her ability to adhere to the 2005 Code. When social workers are required to register to use the title of Social Worker, the MCSW will be in a position to recognize the environmental factors of practicing in northern, rural, remote and isolated environments. MCSW may choose to consider that, where social workers are required to adhere to the 2005 Code, it may not be feasible in northern, rural, remote and isolated practice areas due to specific factors that have been identified throughout this study. In future studies, consideration and flexibility on behalf of the Psychology/Sociology Research Ethics Board (PSREB) may be necessary in order to ensure that research subjects are protected versus the need to understand, through research, the realities of social work practice. Secondly, researchers interested in expanding or replicating the findings of this study may choose to consider the disclosure and provision of the interview questions prior to the actual interviews. Additionally, future research to review ethical practice in the social work profession would facilitate a broader understanding of whether all social workers practice under existing requirements set out in current MIRSW by-laws and, in the future, provincial legislation that is applicable to every social worker in Manitoba. This study was limited to six participants. Broader research to more fully investigate the practical realities of applying the 2005 Code in northern environments could inform how the new legislation is implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0180,015
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207