Archaeological Interpretive Design for Wanuskewin Heritage Park From The Indigenous Perspective: "astam api: Stories of Indigenous Archaeology"
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this thesis was to design an archaeological interpretive program for Wanuskewin Heritage Park from the Indigenous perspective, ninêhiyawiskwêwin. The final interpretive program titled, “âstam api: Stories of Indigenous Archaeology” further supports Wanuskewin as a centre of excellence by exploring the extensive archaeological record. This interpretive program was designed to meet Grade 4 Science and Grade 6 Social Studies Saskatchewan Curriculum utilizing two-eyed seeing which balances both Western and Indigenous knowledge systems. Program topics include: Indigenous Archaeology, the Opimihaw Creek Valley as a Refuge, Community and Stewardship, The Wanuskewin Story, Archaeology as a Storyteller, and Revitalization: Where do we go from here? The research question: “How does archaeology with Indigenous ways of knowing impact reconciliation education?” provided direction when investigating the history of colonialism within archaeology and education, and its lasting impacts on Indigenous peoples for generations. The introduction of culturally relevant curriculum and archaeological programming can address the education gap affecting Indigenous youth and holds space for Indigenous knowledge and practice in academic spaces. The stories held within the archaeological record of the Opimihaw Creek Valley, and the establishment of Wanuskewin Heritage Park, highlight how archaeologists are storytellers, protectors of knowledge, and need to be active members in their local communities – especially regarding truth and reconciliation. Decolonizing academic spaces, the use of Indigenous methodology, and miyo-ohpikihâwasowin prove how archaeology can serve as an honorary witness to Indigenous peoples’ sacred relationship to land since time immemorial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».