Are bilateral motor planning impairments during reverse visually guided reaching evidence of cognitive-motor impairment or a motor control strategy among stroke survivors and older adults?
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive-motor impairments are common after stroke yet difficult to assess and separate from pure motor impairments. Reverse visually guided reaching (RVGR) assessments may capture cognitive-motor impairments. Stroke survivors show higher frequencies of bilateral impairments in reaction time (RT) and initial direction angle (iDA) compared to normal reaching. Interestingly, RVGR impairment is not related to general cognition, but may result from a speed-accuracy trade-off strategy. We assessed speed-accuracy trade-offs between RT and iDA in stroke survivors and age-matched controls with bilateral RVGR impairments. Participants (34 Stroke, 42 Controls) completed 3 KINARM assessments to measure: average RT and iDA during RVGR (cursor feedback rotated 180˚), dwell-time during Trail Making Test A indexed processing speed, and movement time (MT) during normal visually-guided reaching (VGR) represented reaching-specific movement impairment. Measures were Z-transformed relative to normative data. Z-scores >1.65 were classified as impaired. The relationships between RT and iDA, RT and dwell-time, and MT and iDA were tested. Bilateral RT impairment during RVGR was present in 16/34 Stroke and 13/42 Control participants. Fewer participants had bilateral iDA impairment (6 Stroke, 3 Control). Across all participants and hands, RT and iDA were not correlated. Yet for those with bilateral impaired RT, nearly all had normal iDA in both hands. Bilateral RT impairment was not associated with impaired dwell-time. MT was not associated with bilateral iDA impairment. Bilateral RVGR impairment may result from a speed-accuracy trade-off whereby slow RT enables normal accuracy. Neither cognitive or motor deficits were associated with presence of bilateral impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».