Analyse comparative de la couverture médiatique de l'accord économique et commercial global en France et au Québec
Notice bibliographique
Résumé
À l’heure où l’information peut être diffusée en temps réel, il paraît intéressant d’analyser si une nouvelle à propos d’un enjeu international donné est présentée au citoyen de manière uniforme d’un pays à l’autre, notamment dans le cas où il touche directement deux juridictions. L’Accord Économique Commercial Global (AECG), entré en vigueur en 2017, est le seul et donc le plus important traité économique existant entre le Canada et l’Union européenne (UE). Nous nous sommes donc penché, dans le cadre de ce mémoire, à la couverture médiatique de l’AECG telle qu’elle s’est déployée en France et au Québec. Nous avons pour ce faire procédé à une analyse comparative \ndu traitement médiatique dans les deux juridictions et du recours aux organismes gouvernementaux et non gouvernementaux comme sources par les principaux médias écrits au sein de celles-ci. À partir d’une analyse de presse de l’AECG suivant la méthode Morin-Chartier et d’une analyse du contenu des communiqués de presse des organismes gouvernementaux et non gouvernementaux français et québécois s’étant \nprononcés sur cet enjeu, ce mémoire propose de répondre à la question de recherche suivante : en quoi la couverture médiatique de l’AECG telle qu’elle se manifeste en France et au Québec diffère-t-elle? Nous avons aussi cherché à saisir quels étaient les liens entre la couverture médiatique telle qu’elle apparaît dans les deux juridictions et les discours des acteurs ayant pris position sur l’Accord par le biais de leurs communiqués de presse. Nos résultats montrent que la question environnementale ressort davantage en France qu’au Québec, ou prime surtout la question économique, suivant en cela les points de vue des sources qui se sont prononcées sur l’Accord. Une couverture médiatique majoritairement négative à l’encontre de l’AECG ressort des médias français et celle-ci est majoritairement positive dans les médias québécois. De plus, ces derniers utilisent moins les sources que ne le font les médias français et couvrent pourtant une variété plus grande de sujets et dossiers. On observe également une neutralité plus large chez les médias québécois dans leur traitement de l’AECG que dans les médias français. Notre analyse montre donc un traitement médiatique différencié d’un même sujet qui concerne deux juridictions, et un recours différents aux sources des organismes gouvernementaux et non gouvernementaux. \n \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : \nmédias, cadrage, économie, Accord économique et commercial global, \ncommunication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».