MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036175212

Arctic Entrance: Opening the door to alternative trajectories for Indigenous housing through a decolonizing of planning practice

2021· dissertation· en· W7036175212 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMunin Open Research Archive (The Arctic University of Norway) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousContext (archaeology)Action (physics)SpeculationTraditional knowledgeCreativityArcticCommon groundAction research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous communities across Canada are facing a crisis in housing. In response, new and innovative designs, policies, and programs are being developed in attempt to shift away from harmful colonial-imposed models to ones that advance autonomy, healthy living, and cultural revitalization. This important shift has sparked debate and speculation about what a reclaiming or “decolonization” of planning looks like in practice. To explore what this emergent planning paradigm means in the context of rural, remote, and northern Indigenous communities, I interviewed experts working in or with Indigenous communities across Canada and Alaska, USA, in addition to undertaking case study and action research with the First Nation of Na-cho Nyäk Dun in Yukon, Canada. In contributing to established principles of good planning with Indigenous communities, my research suggests that a decolonized approach to housing planning is one that is inclusive off all community groups, integrates multiple objectives and needs, is sensitive to the surrounding landscape, builds on past work, sparks creativity and innovation, enables better understanding of both possibilities and trade-offs, and creates tangible and immediate change on the ground while acting with a long-term focus. My findings also suggests that there are particular planning considerations that should be taken into account when working in the north, and that planning as a practice should be reflexively critiqued, rethought, and transformed if it is to serve in support of communities in their self-determined transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunin Open Research Archive (The Arctic University of Norway)Même sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207