MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036216646

Bringing Nature back into Cities - Urban ecosystems restoration in the international and EU legal biodiversity frameworks

2024· dissertation· en· W7036216646 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and Biological Electrophysiology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityUrban ecosystemEcosystem servicesEcosystemRestoration ecologyUrban planningBiodiversity conservationSustainable development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biodiversity is declining globally, and traditional conservation methods have proven insufficient. Ecosystems restoration is imperative, also in urban areas. This thesis underscores the existence of an international trend toward establishing frameworks for urban ecosystems restoration. Various initiatives, such as the Sustainable Development Goals and the UN Decade for Ecosystems Restoration, highlight the need for urban biodiversity restoration, though current treaties lack robust restoration obligations. The recent Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, negotiated under the CBD, includes a target on urban green spaces, but it is non-binding and its implementation framework lacks compliance mechanisms. In the EU, the Green Infrastructure Strategy and the 2030 Biodiversity Strategy emphasize urban ecosystems restoration, but the Nature Directives do not address restoration in urban areas. The proposed Nature Restoration Law seeks to address these gaps with binding targets and a strong implementation framework, although its effectiveness has been weakened in negotiations. Despite progress, significant challenges remain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetPlant and Biological Electrophysiology StudiesTravaux en français237 207