Boreal forest change detection with the spaceborne Geoscience Laser Altimeter System: Wildfires and canopy height changes derived from waveform pairs
Notice bibliographique
Résumé
The Geoscience Laser Altimeter System (GLAS) onboard the Ice, Cloud, and land Elevation Satellite (ICESat) has provided measurements of vegetation structure and together with upcoming follow-up missions such as ICESat-2, vegetation changes may be studied globally in the near future. In this research project, ICESat’s individual ability to estimate changes in maximum canopy height was evaluated over the boreal forests of northern Alberta, Canada. The changes were estimated from waveform pairs with one and two-year time intervals (2004 to 2006), and although footprint misalignments caused random errors on the order of meters, average decreases in maximum canopy height were observed over wildfires in northern Alberta. Only measurements from the three late-May to late-June campaigns were used since snow cover might have complicated interpretation of the results otherwise. Footprint center distances of waveform pairs were up to 150 m and the upper limit of the standard error of an individual change measurement was estimated at 8 m. Maximum canopy height was estimated to decrease with about one meter on average within wildfire perimeters and the standard error of the mean was estimated at ±0.3 m. Changes in waveform extent were used to estimate the changes in maximum canopy height, and a revised method of delineating the waveform extent is presented. The revision is shown to improve the reproducibility of the waveform extent measurements and is expected to improve the accuracy of change estimation and any biophysical variable retrieval methods that depend on the waveform extent. The attempt made to study canopy changes with the GLAS was successful in detecting changes due to wildfires and has shed light on the many issues involved. With further research on changes in the transmitted laser pulse characteristics and implementation of biophysical variable retrievals, the GLAS may prove to be a valuable tool for studies on global vegetation dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».