MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036314401

Biotechnologies et brevets : le cas de la pharmacogénomique

2008· other· fr· W7036314401 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational lawPublic international lawWestern europe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours de la dernière décennie, la pharmacogénomique est devenue le mantra\nrévolutionnaire de nombreux chercheurs et de certains porte-paroles de l'industrie.\nL'intérêt que porteront les compagnies bio-pharmaceutiques du secteur privé à la\nrecherche et au développement de nouveaux médicaments pharmacogénomiques sera\ndéterminé par la facilité à obtenir du financement et les perspectives de retombées\néconomiques. Dans cette perspective, le droit de la propriété intellectuelle (plus\nspécifiquement le droit des brevets) a toujours été l'instrument de prédilection pour\nmotiver la recherche et le développement des produits pharmaceutiques. Cependant,\nl'extension de ce droit au domaine de la pharmacogénomique est controversé.\nCette étude évalue l'applicabilité du système international des brevets au domaine de la\npharmacogénomique. Suite à une analyse comparative du droit et des principaux textes\nnormatifs, applicables aux brevets pharmaceutiques et biotechnologiques, ainsi qu'à une\nrevue de la doctrine, l'étude soutient que le système de brevets reste une solution viable\npour encourager la recherche et le développement dans le domaine de la\npharmacogénomique. Cependant, certains ajustements sont nécessaires pour empêcher\nque des brevets trop larges, ayant des fondements juridiques douteux, ne soient octroyés\nsur des nouveaux tests de diagnostic pharmacogénomiques et sur des nouveaux outils de\ndiagnostic pharmacogénomiques, ce qui serait néfaste à la recherche et limiterait l'accès\naux soins de santé. Plusieurs stratégies sont proposées pour promouvoir un système de\nbrevets applicable au domaine des biotechnologies qui, tout en donnant la motivation\nnécessaire aux inventeurs et à l'industrie, protégerait nos valeurs humaines\nfondamentales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207