MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036319421

Associations between walking behaviour and personal and environmental factors in older adults living in a downtown neighbourhood

2008· dissertation· en· W7036319421 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)WalkabilityDowntownBuilt environmentPhysical activitySample (material)Personal incomeAssociation (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the association between personal and environmental factors and walking behaviour among older adults.The sample consisted of 60 people aged 65 years or more (mean :7'7 L7.27, range 65 to 92).Perceived environment was assessed using the Neighbourhood Environment Walkability Scale (NEV/S-A, abbreviated version).Physical function was measured using the Functional Fitness Test.Walking behaviour was assessed with pedometers.Three participants had an average number of steps above two standard deviations from the mean, and were considered influential observations.After adjustments for age, health status and physical function, and removing influential observations, increased walking was significantly associated with higher income (:0.274,p<0.05).After adjusting for age, health and income, and removing influential observations increased walking was significantly associated with higher physical function (B: 0.300, p<0.05).No association was found between walking and environmental factors after adjustments for personal factors, and removing influential observations.Among this sample, personal factors (age, annual income, and physical function) accounted for 40.7Yo (R2: 0.407) of the variation.The environment explaine d 8J% (R' : 0.087) of the variation after controlling for personal factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle