MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036319421

Associations between walking behaviour and personal and environmental factors in older adults living in a downtown neighbourhood

2008· dissertation· en· W7036319421 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)WalkabilityDowntownBuilt environmentPhysical activitySample (material)Personal incomeAssociation (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the association between personal and environmental factors and walking behaviour among older adults.The sample consisted of 60 people aged 65 years or more (mean :7'7 L7.27, range 65 to 92).Perceived environment was assessed using the Neighbourhood Environment Walkability Scale (NEV/S-A, abbreviated version).Physical function was measured using the Functional Fitness Test.Walking behaviour was assessed with pedometers.Three participants had an average number of steps above two standard deviations from the mean, and were considered influential observations.After adjustments for age, health status and physical function, and removing influential observations, increased walking was significantly associated with higher income (þ:0.274,p<0.05).After adjusting for age, health and income, and removing influential observations increased walking was significantly associated with higher physical function (B: 0.300, p<0.05).No association was found between walking and environmental factors after adjustments for personal factors, and removing influential observations.Among this sample, personal factors (age, annual income, and physical function) accounted for 40.7Yo (R2: 0.407) of the variation.The environment explaine d 8J% (R' : 0.087) of the variation after controlling for personal factors.First of all I would like to thank The One who made everything possible: God.All glory and praise.To my family, for love, support, caring, and understanding, and also for giving me the opportunity to study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207