MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036322449

Assessment Of The Impact Of Alcohol Intake On Cognition – A Cohort Study

2025· article· en· W7036322449 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMediterranean and Iberian flora and fauna
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentAlcohol consumptionSocioeconomic statusCognitive testCohort studyCohortOutpatient clinicStatistical significance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol is one of the most consumed psychoactive substances in the world. The deleterious impact of alcoholism is a major public health issue worldwide due to its consequential long-term, social and economic damage. Besides these socioeconomic effects, alcoholism also results in various degrees of physiological aberrations that lead to abnormalities in cognitive and behavioral functions. In India, it is estimated that approximately 75 million people consume alcohol. Evaluation of the impact of alcohol consumption on cognition becomes the need of the hour due to the interference of cognitive decline with daily function and independence. AIMS: To evaluate cognition ability in alcoholics with a prolonged history of alcohol intake using blinded Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and to compare cognition between alcoholics and non-alcoholics. METHODS: The study includes 30 alcoholic males without any comorbidities (experiment), attending the outpatient department and 30 healthy appropriate non-alcoholics (control) within the age group of 18-45 years of age. Assessment of alcohol intake is done using Alcohol Use Disorder Identification Test (AUDIT) questionnaire and cognitive assessment was performed using blinded Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to make it feasible for illiterates. The data was collected and entered into MS-EXCEL sheet and independent sample t test was applied for tests of statistical significance (p-value < 0.001 will be considered as significant). RESULTS: The mean age of the subjects in the experimental group is 40.5±8.5 yrs and that of control group is 39.6±9.82 yrs. In the study, 23.3% were light drinkers, 40% were moderate and 36.6% were light drinkers. The study has shown statistically significant correlation between experimental (12.5±3.95) and control (18.9±2.71) groups. (p<0.001). Our results included a crucial finding that alcohol consumption has significant impact on cognitive decline. CONCLUSION: Based on the results of this study, it can be concluded that long-term alcohol consumption has a detrimental influence on cognition. Studies of the cognitive repercussions of alcohol ingesting with the aid of using the usage of the actual international countrywide represented database are scarce within the literature. Higher information on the variations within the effect of alcohol use on cognitive impairment in older adults may also offer precious facts on their care. Conflicting results among various studies could be because of differences in tools used to evaluate cognitive dysfunction; the definitions of the quantity and pattern of alcohol drinking, smoking status, educational and occupational attainment, comorbidities, and psychotropic drug use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMediterranean and Iberian flora and faunaTravaux en français237 207