MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036327881

A Book Of One's Own: Gender Diversity and Non Binary Identities Represented in Recent Literature

2022· article· en· W7036327881 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueActa Académica (Acta Académica) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Theory and Gender Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinary oppositionWishPerformative utteranceQueerFeminismTransgenderPhenomenology (philosophy)Gender identityQueer theory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non binary representations openly discussed in literature are a rather recent phenomenon, which goes hand in hand with the social changes witnessed in these past decades.In this essay, books such as Gender Failure (Coyote, Spoon, 2014), Symptoms of Being Human (Garvin, 2016), None of the Above (Gregorio, 2015), I Wish You All the Best (Deaver, 2019) will be analyzed in order to explore how these examples introduce the reader to different perspectives which escape gender normativity. For this purpose, we will discuss a variety of topics, including pronouns and language representations, visibility of non binary experiences, discrimination and resisting binary norms. Authors related to gender discourse, for example, Judith Butler, Riki Wilchins and Mauro Cabral, will be consulted.BibliographyButler, J. (1988) Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory. Theatre Journal 40, no. 4.Cabral, M., Benzur, G. (2005) Cuando digo intersex: un diálogo introductorio a la intersexualidad. I. W. Gregorio (2015) None of the Above. California: Balzer + Bray. Spoon, Rae, and Ivan Coyote. (2014) Gender Failure. Vancouver: Arsenal Pulp Press.Wilchins, R. A. (2004) Queer theory, gender theory: an instant primer. Los Angeles: Alyson Books.Garvin, J. (2016) Symptoms of Being Human. California: Balzer + Bray. Mason D. (2019) I Wish You All the Best. North Carolina: Push.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Académica (Acta Académica)Même sujetFeminist Theory and Gender StudiesTravaux en français237 207