MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036391457

The Association of Acoustic and Non-Acoustic Factors with Severe Aircraft Noise Annoyance - Results of the Survey of Noise Impacts on Canadian Communities

2023· article· en· W7036391457 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnoyanceAircraft noiseNoise (video)Association (psychology)Metric (unit)Noise controlNoise exposureNoise pollution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Canadians are affected to various extends by environmental noise. Those living near airports and flight paths are exposed to aircraft noise that can cause severe disturbance and annoyance amongst the population. Annoyance is the most common effect of aircraft noise exposure, and as such, is a key metric in regulations and guidelines. However, it is anecdotally understood that annoyance from aircraft noise cannot be attributed to a measured noise level alone and that there are other contributing factors. Thorough understanding of noise annoyance and all possible acoustic and non-acoustic contributors is critical to its management. The Survey of Noise Impacts on Canadian Communities 2021 (SONICC 2021) was a questionnaire distributed around Toronto Pearson International Airport, which sought to identify both acoustic and non-acoustic factors associated with severe noise annoyance. While the analysis in this paper noted that prevalence of severe annoyance increased with higher noise exposure, noise levels alone were not the best predictor of a respondent’s likelihood of being highly annoyed. Consideration of situational, personal, and attitudinal factors such as perceived change in noise, habituation, feeling of unfairness, and noise sensitivity significantly improved the ability to predict severe annoyance. This paper shares the results of SONICC 2021 and suggests how these findings can inform a more holistic approach to annoyance prediction and mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207