Canadian Subnational Climate Change Policy
Notice bibliographique
Résumé
Using a framework, this paper evaluates British Columbia’s and Alberta’s carbon tax and Ontario’s and Quebec’s cap and trade system, to determine how effective these policies will be at reducing GHG emissions cumulatively. The framework has been primarily shaped via a literature review. The framework consists of the following evaluative criteria: A) policy effectiveness, B) allocation of public resources and C) policy design. Each criterion consists of multiple questions and sub-questions which are used to determine the effectiveness of the policy. The criterions take into account things such as the carbon scope, price of carbon, the extent of emission reductions, actual and anticipated reductions, allocation of generated revenues, political acceptability, gaming prevention, policy rigorousness, evaluation, and transparency. Since all policies besides BC’s are in their infancy, to satisfy the criteria, this paper primarily utilizes government documents, working paper, and commentaries. Recommendations and findings are summarized in the appendix. \n \nCurrent modeling and data suggest that all four policies will not result in enough emission reductions to allow the respective provinces to achieve their emissions reduction goals. Although, some are further off the mark than others. However, it is blatantly clear that the recommendations that are required with the timeframe allotted is steep to say the least. Ultimately, each policy can benefit from a price on carbon that is significantly greater than $30/tCO2e and a much leaner scope. Particularly, Alberta and Ontario damage their scope substantially to preserve their large emitters. Blanketed exemptions seem to be a popular theme between these two provinces. Better redistribution of revenues to achieve further reductions can also be had, particularly from British Columbia. Notably, Quebec sets the pace for good transparency and something that the other three policies should aspire too. All provinces can also improve their reporting and evaluation processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».