MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036449249

Can Phonological Working Memory Be Improved Through Perceptual Training?

2024· other· en· W7036449249 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryFluencyPerceptionStress (linguistics)VocabularyVowelPhoneticsSpeech perception
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether phonological working memory (PWM) can be improved through perceptual training, specifically high variability phonetic training (HVPT). PWM plays a critical role in second language (L2) acquisition, influencing vocabulary size, grammatical ability, and speech perception. Twenty native Farsi-speaking females (mean age: 24), enrolled in upper- intermediate to advanced English courses in Iran, participated in this quantitative study. Pre- and post-test serial minimal-pair recognition tasks, which included both real words and non-words in hVd frames, were administered using the Gorilla platform to assess PWM, alongside forced- choice identification tasks for 10 English vowels. Participants completed eight HVPT sessions on English Accent Coach (www.englishaccentcoach.com). Results showed significant improvements in both vowel recognition and PWM capacity following training, suggesting that cognitive processing and L2 fluency were enhanced through targeted perceptual interventions. This study provides empirical evidence supporting the connection between perceptual training and PWM, highlighting implications for more effective language teaching strategies and L2 development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207