Code of ethics quality : an international comparison of corporate staff support and regulation in Australia, Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
\n\t\t\t\t\tThe objective of this paper is to examine the &lsquo;Code of Ethics Quality&rsquo; (CEQ) in the largest companies of Australia, Canada and the United States. For this purpose, a proposed CEQ construct has been applied. It appears from the empirical findings that while Australia, Canada and the United States are extremely similar in their economic and social development, there may well be distinct cultural mores and issues that are forming their business ethics practices. A research implication derived from the performed research is that the construct provides a selection of observable and measurable elements in the context of CEQ. The construct of CEQ consists of nine measures divided into two dimensions (i.e. staff support and regulation). They should not be seen as a complete list. On the contrary, it is encouraged that others propose and elaborate revisions and extensions. A practical implication of this paper is a structure of what and how to examine the CEQ in a managerial setting. It may assist companies in their efforts to establish, maintain and improve their ethical culture, norms and beliefs within the organization and supporting them in their ethical business practices with different stakeholders in the marketplace and society. The dimensions and measures of the construct may be used as a frame of reference for further research. They may be useful and applicable across contexts and over time using similar samples when it comes to large companies, as small- or medium-sized ones may not have considered all areas nor have the elements in place. This is a research limitation, but it provides an opportunity for further research.<br />\n\t\t\t\t
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».