MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036495671

Compte rendu : Laurence Arrighi et Annette Boudreau (dir.) (2016), Langue et légitimation : la construction discursive du locuteur francophone, Québec, Presses de l’Université Laval, coll. « Les Voies du français », 235 p. [ISBN : 978-2-7637-3174-2]

2017· other· fr· W7036495671 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2017
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEthnobotanical and Medicinal Plants Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchSociolinguisticsSubjectivityContext (archaeology)Corpus linguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Coordonné par Laurence Arrighi et par Annette Boudreau, l’ouvrage Langue et légitimation : la construction discursive du locuteur francophone s’inscrit dans la continuité du colloque « La construction discursive du “locuteur” francophone en milieu minoritaire : problématiques, méthodes et enjeux », qui s’est tenu en octobre 2012 à l’Université de Moncton. L’objectif de cette rencontre scientifique était « d’inciter des linguistes et d’autres chercheurs en sciences humaines et sociales à examiner les discours qui servent à construire le francophone, à le définir, à le caractériser » (p. 1). C’est afin de poursuivre et d’approfondir la réflexion amorcée qu’Arrighi et Boudreau ont réuni dix contributions qui visent à « éclairer combien le poids des institutions, des traditions idéologiques, des pratiques épistémologiques joue un rôle dans la façon dont sont envisagées les questions relatives aux identités construites sur des critères linguistiques, et que les discours élaborent des catégories qui sont ensuite pensées comme étant naturelles » (p. 11)" [...]."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetEthnobotanical and Medicinal Plants StudiesTravaux en français237 207