Bill C-7 Shatters Illusions Regarding Canada’s Commitments to Persons with Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
On December 3, the International Day of Persons with Disabilities, the NDP and Liberals voted to move Bill C-7, which offers assisted suicide to people with disabilities, to third reading. The Bill is framed as a mere “extension” of medical assistance in dying (MAiD), consistent with the Charter of Rights and Freedoms and compelled by a Quebec Superior Court decision. It is none of these things.\nThe Bill would introduce assisted suicide not for those who are dying or other Canadians, but only for people with disabilities who experience “intolerable suffering”. It thereby directly violates s 15 of our Charter because it denies people with disabilities equal protection of the law by removing an important safeguard—the reasonable foreseeability of death—provided to everyone else in this country. It falls embarrassingly short of Canada’s international obligations regarding the rights of people with disabilities.\nIt is a cruel charade to pretend that a trial court decision by a single judge requires an emergency response by federal legislation. This government has actively fought multiple rulings by the Canadian Human Rights Commission and even the United Nations regarding findings of discrimination against Indigenous children and women. Yet it has immediately capitulated to a lower court ruling that people with disabilities are entitled to access to assisted suicide. Given that the current regime of MAiD has already saved the federal government $87M in health care costs, one might be forgiven for wondering whether the federal response here is driven by crass economic calculations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».