MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036512250

Channel-Bed Degradation in Major Oklahoma Streams Arkansas River Part IV of V (FHWA-07-06 2191)

2007· article· en· W7036512250 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSHAREOK (University of Oklahoma) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrology (agriculture)STREAMSAggradationChannel (broadcasting)River bedDegradation (telecommunications)Dam removalMain river
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to analyze the flowline data and relate it to the degradation of the river bed at bridge locations in the river. This information may then be used to replace or rehabilitate those bridges that experienced severe degradation. This report evaluates channel degradation in 409.76-mile reach of Canadian River in Oklahoma. In this study, the 409.76 mile river length is divided into two Reaches: Reach 1- river station (RS1) to Eufaula Dam, and Reach 2- Eufaula Lake Dam to RS18. The flowlines of Canadian River in Oklahoma were observed for a long period. In Reach-1, RS 14 shows the maximum degradation of 17.60 feet in 19 years from 1985 to 2004. On the other hand, maximum channel aggradation of 3.00 feet is observed at RS 17 in the Eufaula Lake. It was also found that the river station 18, 8.86 mile downstream of the Eufaula Dam, has experienced the degradation of 3.5 feet in 6 years from 1983 to 1989. River station (RS) 7 at U.S. 81, river station 12 at S.H. 3W, and river station 14 at U.S. 283 has experienced 12.05, 10.00, and 17.6 feet of degradation respectively. Degradations in these bridges are experienced in 45, 34, and 19 years respectively. Therefore, RS 7 (Bridge Key b13537), RS 12 (Bridge Key b14520), and RS 14 (Bridge Key b22420) are determined as critical and recommended for rehabilitation or replacement in the replacement cycle. A detailed hydraulic and geotechnical analysis should be performed before reconstruction. It is recommended that degradation of tributaries is evaluated to determine the structures where flowline is severely degrading in Canadian River basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHAREOK (University of Oklahoma)Même sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207