The Canadian Case Ktunaxa: Using A Conflicts Approach to Show Indigenous Ontologies and Business Ethos in Law
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I examine how law could accommodate “unsolvable cases”. By the latter, I mean judicial decisions where legal reasoning seems disconnected from the true issue at hand. While the practical consequences of the decision may seem fair and reasonable, the process to get there “does not feel right.” To illustrate this phenomenon, I study the recent Ktunaxa case. This case concerns the development of a ski resort in the Jumbo valley, by a private company having contracted with the government of British Columbia. The Ktunaxa Nation, an Indigenous People, argued that this undertaking would infringe upon its freedom of religion. It would make the Grizzly Bear Spirit leave the site of Qat’muk that covers the valley. As a result, the Ktunaxa would no longer receive spiritual guidance. The Supreme Court of Canada dismissed that claim, on the ground that freedom of religion did not include the protection of the presence of Grizzly Bear Spirit itself and the subjective spiritual meaning they derive from it. It only protects the Ktunaxa’s freedom to believe in Grizzly Bear Spirit or to pursue practices related to it, according to the well-established case-law of the Court on Article 2(a) of the 1982 Charter of Rights and Freedom. I examine whether private international law (or conflicts of law) reasonings might enable us to see the situation in a better light. The conflicts approach, I argue, unveils what is hidden by classic legal reasoning. Therefore, it can contribute to open new doors for thinking (and maybe feeling). In Ktunaxa, the paper shows, the conflicts analysis does three things. this reasoning had done three things. First, it acknowledges the legality of Ktunaxa law, which makes the decision more satisfactory in terms of giving the parties the feeling that they have been heard. Second, it recognises the legal power of the business concern. Finally, it acknowledges the inability of Canadian law, as it stands, to cease the Ktunaxa spiritual claim at stake. Not because of Canadian law mere interpretation. But because, more dramatically, of the core notions on which that legal provisions rest, mainly that of property.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,031 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».