A Comprehensive Analysis of Child and Youth Experiences within Shaking the Movers Workshops: A Discourse Analysis of Canadian UNCRC Implementation Efforts
Notice bibliographique
Résumé
The United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCRC, 1989) has been ratified by 197 nations, aiming to protect and provide for the rights of all children and young people. However, signatories such as Canada known as State Parties have mostly failed to adequately implement children’s rights (Senate of Canada, 2007; UN Committee on the Rights of the Child, 1995, 2003, 2012, 2022). Instead of widespread implementation efforts across governments and education systems, smaller organizations have been left to take on rights-based initiatives that provide children with safe spaces to facilitate rights-based education and discussions. In 2007, Carleton University's Landon Pearson Resource Centre for the Study of Childhood and Children’s Rights (LPRC) in Ottawa, worked to ensure this by establishing their annual Shaking the Movers (herein, STM) workshops. These workshops have engaged young Canadians by providing research and education about children’s rights. Over 14 years, these workshops have produced and published 40 reports which consist of the unfiltered and unique perspectives of young people. This qualitative study will use them as data to address the main question: “How are young people in partnership with adult stakeholders involved in the cross-Canada Shaking the Movers workshops understanding and implementing the United Nations Convention on the Rights of the Child?” The study employs Michel Foucault’s (1981) critical discourse analysis as the methodological framework to systematically analyze the STM reports. It has been adapted as a tool to identify and critique children’s experiences of rights and recognize how adult power relations impact them (Scraton, 1997). The Foucauldian analysis is guided by the sociology of childhood for a more extensive critical review of this database and to facilitate a wider understanding of children as active agents of their own socially constructed world, rather than passive or incomplete future citizens. This context further acknowledges that understandings of childhood are ever-changing and vary based upon history, culture, and politics of society (James & Prout, 1997). The findings of this study emphasize the need for better partnerships between children and adults at all levels of Canadian society for better implementation of the Convention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».