The Criminalization of Homelessness in British Columbia: The BC Safe Streets Act
Notice bibliographique
Résumé
The BC Safe Streets Act (BCSSA) criminalizes certain types of panhandling activities, including aggressive solicitation and captive audience solicitation. Given that panhandling is primarily a trade of people experiencing homelessness and extreme poverty, the primary objective of this project was to determine whether the costs of the BCSSA outweigh its benefits. This question was answered through a mixed-methods approach, utilizing qualitative data from a jurisdictional scan and literature review and quantitative data gathered through Freedom of Information requests (FOIs) to police departments across BC, as well as ICBC. The primary positive outcomes stemming from the BCSSA and similar legislation were related to reductions in problematic panhandling activity over temporally and geographically limited contexts. The negative outcomes stemming from the BCSSA and similar legislation were poor physical, social, and economic outcomes for those criminalized under the regime, significant debt burden placed on economically vulnerable populations, exacerbation of stigmatization leading to deeper entrenchment in homelessness and poverty, community rejection of support- and service-oriented policies, and a lack of evidence of long-term effectiveness. Ultimately, the most important recommendation that emerged from this research was that the Attorney General and Minister responsible for Housing should immediately repeal the BCSSA and instead address panhandling through evidence-based policies that address its root causes - poverty and homelessness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».