The Challenge of Reform in France, Italy and Spain
Notice bibliographique
Résumé
"It is hard to imagine many countries so similar and dissimilar - at times amici/nemici all at once - as France, Italy and Spain. In addition to physical proximity and characteristics, they share common \nlinguistic and cultural roots, have for the most part genuflected at the same altar, and assimilated, emulated and, at times, sought to avoid each another's customs, institutions and ways of life. Seldom \nsevered for long periods, the movement of ideas, people and goods between them has proceeded over the centuries through mutual consent, rivalry, imitation, alliance, dynastic or territorial aggrandizement and \nforce. The network of relations became more fixed, but no less complex to understand, with the Enlightenment, the French Revolution and their political and economic reverberations. A Neapolitan Bourbon monarch and Neapolitan advisers in the eighteenth century helped to make Spain a nation state, but it was Napoleon's brother who was truly the first king of Spain. Before becoming king of France in 1830, Louis Philippe sat as a peer in the Sicilian parliament. The Spaniards fought against the Napolepnic state being created in France and Italy but undertook to create a more centralized and more egalitarian constitutional arrangement of their own in 1812, in the process giving the world the term 'liberal' and setting a precedent for a military veto to constitutional and institutional reforms (the so called pronunciamientos) that was to afflict Spanish public life until the Franco regime."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».