MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036652128

Comparative Perspectives on Developments in Labor Immigration Policies in Japan

2019· dissertation· en· W7036652128 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationImmigration policyComparative caseHuman capitalDeskComparative researchOrder (exchange)Developed country
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis aimed to explore and to get insights into Japan ́s “restrictive” labor immigration policy and to look at future prospects of acceptance of foreign workers. In this study, two comparative analyses were conducted; (1) a longitudinal case study on Japan ́s immigration policy over time, in order to understand the development and characteristics of Japan ́s policies; and (2) a comparative case study across countries (Canada, Australia and Singapore) to contrast policy elements in those countries with Japan and to further evaluate whether policy elements in the large-immigration countries might be adoptable in the case of Japan.\n\nThis study is the result of a desk study. Data sources were mainly from governmental documents, secondary literatures and reports from well-regarded international organizations. The collected data was qualitatively analyzed. The push-pull theory together with the human capital theory were mainly employed to analyze both migration decision-making processes from a migrant ́s perspective and migration policy decision-making processes from a policy maker ́s perspective. It was supplemented with the push-pull plus theory and the migration system theory.\n\nThe longitudinal case study showed that Japan has become a more open immigration country than before, opening several migration channels for prospective migrants with all skill-levels. The cross-country case study revealed that diversified migration programs and treatment differentiations based on skill-levels were common features among all those four countries. However, while Canada, Australia and Singapore recently restrict admission requirements for highly skilled workers and benefits and rights of low skilled migrants, Japan has relaxed the admission criteria. Also I discussed that Japan is urged to relax its policies even more to attract foreign migrants since the data shows that Japan has failed to take in as many labor migrants as the government ́s expectation.\n\nIt was also argued that Japan lacks “pull” factors from the migration system perspective. There are considerable cultural and social “push” factors in the Japanese society, such as barrier of language, cultural differences, and social acceptance. The government ́s attitude that views foreign labor migrants only as a temporary work force, not as a member of the society, deterred them from facilitation of a national integration policy which seems to have significant negative consequences on retaining foreign workers. As one of the possible future alternatives, I have suggested that use of a labor market test might function as a legitimate reason to approve recruitment of foreign migrants against the concerns regarding weakening social and cultural cohesion. Another suggested alternative was an implementation of a Canadian and Australian style of regional migration program by giving the local municipalities authority to arrange their own migration programs. It might help to resolve the severe labor shortage and the economic stagnation in the local communities, and importantly it might also encourage better social inclusion of foreign migrants to their local communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207