Changing demands on the global trade and investment architecture: Mapping an evolving ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
The global trade and investment architecture (GTIA) plays a critical role in shaping the organisation and structure of international commerce - from production and distribution to consumption. Yet, tensions and questions abound - some longstanding, some new - about whose interests it best advances, its distributional impacts, and its responsiveness to changing market forces and political demands. Although there is a regular supply of proposals on rules and policies for global trade and investment, critical thinking on the trade and investment architecture is less prevalent. This paper seeks to update and bolster the analytical foundations for such discussion by reviewing the changing demands on the global architecture for trade and investment, and by mapping its contours. To begin, we review the changing global landscape for trade and investment, the key policy debates, and the myriad pressures on policymakers - arguing that these have implications for what is needed in terms of a global architecture. Alongside key enduring challenges, we identify important shifts and game changers in trade and investment flows, which in turn spur new policy challenges and implications for the governance architecture. Second, we present a systematic mapping of the contemporary global architecture for trade and investment currently, noting its on-going evolution. In so doing, we underscore that the trade and investment architecture is broader in scope and more complex, with a wider array of actors and functions, than commonly recognised or discussed in scholarly work. We also argue for analysing the trade and investment architecture in a unified fashion. Further, the paper highlights the changing ways that governments and stakeholders seek to advance international cooperation on trade and investment. The proliferation of private standards and the emphasis on "behind the border" regulatory matters illustrate the expanding array of relevant actors relevant to international trade and investment diplomacy, and the rising interest in moving beyond treaty negotiations to new modalities for cooperation - ranging from soft law approaches and technical cooperation to public-private partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,016 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».