Challenges that the commissioner for the South African Revenue Service’s information gathering powers pose to taxpayers’ rights
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study is about the importance of the duty of the South African Revenue Service (“SARS”) to recognise and protect taxpayers’ rights. Particular focus is placed on the challenges posed with respect to taxpayers’ rights when the Commissioner for SARS (“the Commissioner”) exercises his information gathering powers. This study covers the manner in which the gathering of information by SARS is conducted domestically and internationally and the purposes for which SARS uses that gathered information. \nThe term “information gathering” is not defined in the Income Tax Act 58 of 1962 (“ITA”) or the Tax Administration Act 28 of 2011 (“TAA”). It may, however, be understood to mean the way in which the Commissioner gathers or collects information from taxpayers. The purpose of this information gathering may be for the Commissioner to measure taxpayers’ compliance with their obligation to pay tax. \nThe Commissioner may use the following ways or methods to gather information from taxpayers: records and books, tax returns, request for information from taxpayers or third parties, inspection, verification or audit, search and seizure, exchange of information with other countries, Country-by-Country Reporting, the Voluntary Disclosure Programme and the Reportable Arrangements provisions. \nThe study discusses how taxpayer’s constitutional rights may be infringed when the Commissioner uses these various methods to gather information from taxpayers. The study also discusses the effectiveness of the remedies or avenues available to the taxpayers whose rights have been infringed. \nThe study entails a comparative study of the United Kingdom (“UK”) and Canada, and compares the relevant positions in these two countries on the above matters with the position in South Africa. The aim of this comparison is to develop recommendations for solving the challenges identified in South Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle