MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7036688575

Chlorophyll Mapping using MODIS/MERIS imagery over Case 2 Waters, Lake Winnipeg

2006· report· en· W7036688575 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2006
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésChlorophyll aDissolved organic carbonReflectivitySampling (signal processing)Water qualitySatellite imagerySatelliteChlorophyll
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes data and data collection procedures, data analysis and results of analysis undertaken in order to test and refine algorithms for use in mapping chlorophyll concentrations in Case 2 waters in Lake Winnipeg using MODIS and MERIS satellite data. Sampling described in this report was done by personnel from the Canadian Department of Fisheries and Oceans and from the Centre for Earth Observations Science in the Department of Geography, University of Manitoba. Core funding was through a Canadian Space Agency project grant. Water quality data were collected on whole- lake missions in May/June, July/August and September/October in 2002, 2003, and 2004. Simultaneous spectral remote sensing reflectance (RRS) data were collected off the ship’s bow for use in reflectance-chlorophyll algorithm development. Water samples were analysed for chlorophyll, total suspended solids, tripton and dissolved organic carbon concentration. Paired data collected in 2002 and 2003 were used to test relationships between reflectance and chlorophyll, and to develop regressions predicting chlorophyll in the water column. The regressions were validated using an independent data set collected in 2004. Remote sensing reflectance ratios explain about 60% of the variance in chlorophyll in Lake Winnipeg, and predicts chlorophyll with a standard error of about 0. .6 ln(ug.L-1). We used the ratio RRS531/RRS551 to map chlorophyll seasonally in Lake Winnipeg. The resulting maps compare favourably with maps created by interpolation of data collected on three whole- lake cruises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Travaux en français237 207→