MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036691642

A comparison of male versus female University of Ontario Institute of Technology students who use electronic or digital devices and technologies with a video display terminal and associated negative health outcomes experienced

2015· dissertation· en· W7036691642 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCrystallography and Radiation Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth technologyComputer terminalDigital healthDigital videoTerminal (telecommunication)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims and Significance: Electronic and digital device and technologies use with Video Display Terminals (VDTs) has increased exponentially. There are negative health effects associated with their use. This study compares VDT use between the sexes and assesses the relationship between VDT exposure and associated potential negative health effects. Methods: A cross-sectional study was employed using self-reported questionnaires to explore the negative health effects associated with VDT use. 278 undergraduate University of Ontario Institute of Technology (University of Ontario Institute of Technology) students in participated in the study of which 65.8% were females (aged between 17-30 years) and 34.2% were males (aged between 18-30 years). Results: Female University of Ontario Institute of Technology students reported more pain in the neck/shoulder/hand and eye discomfort and headaches/migraines in comparison to their male counterparts. Conclusion: This study provide preliminary evidence to suggest that female University of Ontario Institute of Technology students experienced increased negative health effects on exposure to VDTs in comparison to their male counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology)Même sujetCrystallography and Radiation PhenomenaTravaux en français237 207