MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036694167

Data mining using L-fuzzy concept analysis.

2020· other· en· W7036694167 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2020
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransport and Logistics Innovations
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésAssociation rule learningFormal concept analysisElement (criminal law)Context (archaeology)Relational databaseTransformation (genetics)Range (aeronautics)Binary relation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Association rules in data mining are implications between attributes of objects that hold in all instances of the given data. These rules are very useful to determine the properties of the data such as essential features of products that determine the purchase decisions of customers. Normally the data is given as binary (or crisp) tables relating objects with their attributes by yes-no entries. We propose a relational theory for generating attribute implications from many-valued contexts, i.e, where the relationship between objects and attributes is given by a range of degrees from no to yes. This degree is usually taken from a suitable lattice where the smallest element corresponds to the classical no and the greatest element corresponds to the classical yes. Previous related work handled many-valued contexts by transforming the context by scaling or by choosing a minimal degree of membership to a crisp (yes-no) context. Then the standard methods of formal concept analysis were applied to this crisp context. In our proposal, we will handle a many-valued context as is, i.e., without transforming it into a crisp one. The advantage of this approach is that we work with the original data without performing a transformation step which modifies the data in advance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetTransport and Logistics InnovationsTravaux en français237 207