Challenges in Masters level education: Supervision, stress and mental health
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: In recent years, research has highlighted the prevalence of mental and emotional distress among graduate students. The objective of this manuscript-based PhD dissertation is to validate and iterate a conceptual model of Masters students mental health and wellbeing, with a focus on student expectations and the role of research supervision. Studies and findings: Manuscript #1, an integrative literature review, suggests a framework of four systems of graduate education that impact students’ emotional experiences: the culture and expectations of academia, the university and department, the lab and cohort systems, and the socio-economic system. Based on this framework, Manuscript #1 proposes a conceptual model for student experiences of mental and emotional distress and wellbeing that frames the research questions of the next studies. Manuscript #2 is a quantitative analysis focused on student expectations of graduate study. The results show that students whose expectations are aligned with their lived experiences of Masters study have less mental and emotional distress and greater wellbeing compared to students whose expectations do not match their lived experiences, and are less likely to consider withdrawing from their programs. Manuscript #3 is a qualitative analysis of Masters students’ descriptions of their graduate school expectations and experiences. Several themes are identified in the overall sample, including the importance of research and coursework, relationships, and academic culture. Students with aligned expectations in general reported more positive experiences of graduate school across all themes. The results also suggest an extension of the conceptual model presented in Manuscript #1, to include the idea that students perform a multi-factor cost-benefit analysis of their decision to enrol in their programs. Manuscript #4 is a mixed quantitative-qualitative study. Quantitative results show that students with greater satisfaction with supervision experience less mental and emotional distress and greater wellbeing compared to students who are dissatisfied. Qualitative results illustrate that satisfied students have positive experiences across different dimensions of supervision, whereas students who are not satisfied have equivocal or negative experiences across these dimensions. Discussion and conclusions: The dissertation findings support and extend the initial conceptual model. Several practical implications and recommendations are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».