The City of Kharkiv in the Last Quarter of the XVIII - theFirst Half of the Nineteenth Century: Visions of Travelers
Notice bibliographique
Résumé
У статті розглядається коло питань, пов’язаних з описами Харкова здійсненими європейськими і російськими мандрівниками у останній чверті XVIII – у першій половині ХІХ ст. Основою для наукової розвідки стали подорожні записки англійців, німців, французів, росіян, які відвідували регіон у зазначений проміжок часу, зокрема: І. Вернета, В. Зуєва, В. Ізмайлова, П. Сумарокова, І. Долгорукого, Й. Коля, Й. Блазіуса, Е. Хендерсон, А. Оммер де Гелль та ін. Особливістю подорожніх записів є суб’єктивний характер описів, відсутність чіткої структури й нерівномірність щодо викладу матеріалу. З’ясовано, що у тревелогах мандрівники акцентують увагу на кількох аспектах, пов’язаних з Харковом, а саме – історії заснування, загальних описах міських ландшафтів, особливостях економічного розвитку, тощо. Побіжно, ними висвітлювався й етнічний склад населення. Мандрівниками зафіксовано умовний поділ міста на чотири частини: Міську, Подільську, Захарківську, Залопанську і подано їх докладні описи. Серед істотних недоліків міського простору Харкова визначалися: брак будівельних матеріалів, що стримувало архітектурну еволюцію міста, відсутність судноплавної річки, яка уповільнювала економічний розвиток і встановлення тісних і сталих торгівельних зв’язків з іншими регіонами імперії, не облаштованість шляхів сполучення, міського простору, нерозвиненість сфери обслуговування. Побіжно, ними висвітлювався й етнічний склад населення, якому у подорожніх записках не приділялося достатньо уваги.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».