The City of Kharkiv in the Last Quarter of the XVIII - theFirst Half of the Nineteenth Century: Visions of Travelers
Notice bibliographique
Résumé
У статті розглядається коло питань, пов’язаних з описами Харкова здійсненими європейськими і російськими мандрівниками у останній чверті XVIII – у першій половині ХІХ ст. Основою для наукової розвідки стали подорожні записки англійців, німців, французів, росіян, які відвідували регіон у зазначений проміжок часу, зокрема: І. Вернета, В. Зуєва, В. Ізмайлова, П. Сумарокова, І. Долгорукого, Й. Коля, Й. Блазіуса, Е. Хендерсон, А. Оммер де Гелль та ін. Особливістю подорожніх записів є суб’єктивний характер описів, відсутність чіткої структури й нерівномірність щодо викладу матеріалу. З’ясовано, що у тревелогах мандрівники акцентують увагу на кількох аспектах, пов’язаних з Харковом, а саме – історії заснування, загальних описах міських ландшафтів, особливостях економічного розвитку, тощо. Побіжно, ними висвітлювався й етнічний склад населення. Мандрівниками зафіксовано умовний поділ міста на чотири частини: Міську, Подільську, Захарківську, Залопанську і подано їх докладні описи. Серед істотних недоліків міського простору Харкова визначалися: брак будівельних матеріалів, що стримувало архітектурну еволюцію міста, відсутність судноплавної річки, яка уповільнювала економічний розвиток і встановлення тісних і сталих торгівельних зв’язків з іншими регіонами імперії, не облаштованість шляхів сполучення, міського простору, нерозвиненість сфери обслуговування. Побіжно, ними висвітлювався й етнічний склад населення, якому у подорожніх записках не приділялося достатньо уваги.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».