MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036731068

Combinatorially Thin Trees and Spectrally Thin Trees in Structured Graphs

2023· dissertation· en· W7036731068 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésSpanning treeTrémaux treeMinimum degree spanning treeBounded functionMinimum spanning treeGraphConjectureKruskal's algorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a graph $G=(V,E)$, finding simpler estimates of $G$ with possibly fewer edges or vertices while capturing some of its specific properties has been used in order to design efficient algorithms. The concept of estimating a graph with a simpler graph is known as graph sparsification. Spanning trees are an important family of graph sparsifiers that maintain connectivity of graphs, and have been utilized in many applications. However, spanning trees are a wide family, and for some applications one might need the spanning tree to have specific properties. Combinatorially thin trees are a type of spanning trees that show up in applications such as Asymmetric Travelling Salesman Problem (ATSP). A spanning tree $T$ of $G$ is combinatorially thin if there is no cut $U\\subset V$ such that $T$ contains all the edges in $\\delta(U)$, and the thinness parameter $\\alpha_G(T)$ measures the maximum fraction of edges in $E(T)\\cap \\delta(U)$ compared to $\\delta(U)$ over all cuts $U\\subset V$. \n \n \nIntuitively, combinatorial thinness measures how much edge-connectivity we lose while removing the spanning tree $T$ from $G$. It is easy to verify that if $G$ has connectivity $k$, then $\\frac{1}{k}$ lower bounds $\\alpha_G$. On the other hand, Goddyn conjectured that $\\alpha_G$ can also be upper bounded as a function of connectivity $\\alpha_G = f(\\frac{1}{k})$. This conjecture which is known as thin tree conjecture, was proved for the special case of graphs with bounded genus by Oveis-Gharan and Saberi, in 2011. However, the general case is still open. In the first part of this thesis, we study some of the known connections between edge-connectivity and $\\alpha_{G}$ and investigate the result of Oveis-Gharan and Saberi for the special case of planar graphs. \n \n \nFor a general graph $G$ and spanning tree $T$, even verifying the combinatorial thinness $\\alpha_{G}(T)$ of $T$ is an $\\text{NP}$-hard problem. A natural more efficiently computable relaxation of combinatorial thinness is the notion of spectral thinness. For a graph $G$ and a spanning tree $T$ in $G$ the spectral thinness $\\theta_{G}(T)$ is the smallest value of $\\theta$ such that $\\theta\\L_G - \\L_T$ is a positive semidefinite matrix where $\\L_G$ and $\\L_T$ are Laplacian matrices of $G$ and $T$. Additionally, we define $\\theta_G$ to be the minimum value of $\\theta_{G}(T)$ over all spanning trees $T$ of $G$. \n \n \nSimilar to combinatorial thinness and connectivity, $\\theta_{G}(T)$ can be lower bounded by the maximum effective resistance of edges in $T$. It was also proven by Harvey and Olver in 2014 that the maximum effective resistance of edges in $G$ asymptotically upper bounds $\\theta_{G}$. However, finding a mathematical characterization of $\\theta_{G}(T)$, even for structured graphs, is still a challenge. In the second part of this thesis, we will give general lower bound and upper bound certificates for $\\theta_{G}(T)$ and utilize these certificates for circulant matrices to estimate spectral thinness of graphs such as complete graphs, complete bipartite graphs, and prism graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207