MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036790007

Comment protéger la santé des travailleurs dans un système qui ne repose pas sur les notions d’aptitude et d’inaptitude ? How to protect workers’ health in a system that is not based on the concepts of “capacity” and “incapacity” Cómo proteger la salud de los trabajadores en un sistema que no se basa en los conceptos de aptitud et ineptitud ?

2010· article· fr· W7036790007 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthHealth surveillanceOccupational safety and healthPoison controlCommunity participation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, en santé au travail, l’approche de santé publique a été privilégiée à l’approche médicale individuelle, parce qu’elle est conséquente aux objectifs de la loi, à savoir la prise en charge par le milieu de ses problèmes et la diminution, voire l’élimination des dangers. Quant aux activités médicales individuelles, elles ne sont réalisées que lorsqu’elles sont légitimes, c’est-à-dire lorsque leur pertinence et leur efficacité sur le plan de la prévention ont été démontrées. Quelques évaluations l’ont confirmé, l’approche par programme des services de santé publique québécois fonctionne en général très bien et elle est efficace. Mieux que l’examen médical de chaque sujet, elle permet de centrer les énergies sur les expositions professionnelles et les composantes de l’organisation du travail susceptibles de provoquer des problèmes. Malgré toutes ses qualités, le système de santé au travail québécois se heurte à de sérieuses résistances institutionnelles et politiques qui ont compromis son développement et mènent progressivement à son essoufflement. In Québec, in occupational health, the public health approach has been favoured over the individual medical approach because it is consistent with the objectives of the law, namely this community taking charge of its problems, and the reduction and even elimination of risk factors. Individual medical activities are limited to cases where the relevance and effectiveness of preventive benefits have been demonstrated. Some evaluative studies have shown that this Québec public health program approach works well in general, and is effective. Compared with the medical examination of each subject, it has a better potential for focusing energies on occupational exposures and on work organizational factors that could cause problems. Despite all its advantages, the Québec occupational health system is facing serious institutional and political resistance that has compromised its development and is gradually leading it to its dysfunction. En Quebec, en salud laboral, el enfoque de salud pública ha favorecido el enfoque médico individual, porque éste es consecuente con los objetivos de la Ley, a saberse : la asunción por parte del medio de sus problemas y la disminución o eliminación de los riesgos. En cuanto a las actividades médicas individuales, estas no son realizadas sino una vez que son legitimas, le que quiere decir que se realizan cuando es demostrada su pertinencia y eficacia en el plano de la prevención. Algunas evaluaciones han confirmado que el enfoque por programa de servicios de salud pública en Quebec funciona muy bien y es eficaz. Mejor que el examen médico individual, este programa permite concentrar las energías en las exposiciones profesionales y en los componentes de la organización de trabajo que podrían provocar problemas. A pesar de todas sus cualidades, el sistema de salud laboral de Quebec, afronta serias oposiciones institucionales y políticas que han comprometido su desarrollo y conducen progresivamente a su estancamiento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,025
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0160,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207