Contesting reconciliation, foregrounding relationality:contemporary Indigenous women’s writing in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In an era of ‘reconciliation’ marked by the work of Canada’s Truth and Reconciliation Commission (TRC), active from 2008 to 2015, this thesis examines how contemporary Indigenous women’s writings challenge and rethink established models of testimony and relationality. It explores how Lee Maracle (Stó:lō), Katherena Vermette (Métis), Tracey Lindberg (Cree), Terese Marie Mailhot (Nlaka’pamux), and Norma Dunning (Inuit) widen understanding of testimony in imaginative, personal, and collective ways through novels, life-writing, and short stories in which the dominant tenets of reconciliatory discourse advocated and advanced by the TRC can be seen to be challenged and complicated. Focussing on mutual understanding, attentive listening, anger, pain, empathy, forgiveness, and healing, this thesis intervenes in and expands discussions of ‘reconciliation’ and puts under scrutiny a colonial narrative of ‘Indigenous deficiency’ and the role of epistemic injustice in Indigenous-settler relations. Its theoretical lens is wide, encompassing Indigenous theory, postcolonial studies, queer theory and affect studies, and an interdisciplinary approach to literary analysis that draws on adjacent fields of philosophy, sociology, politics, law, and health studies. It argues that selected literary texts authored by Indigenous women offer alternative and more equitable pathways for establishing, mending, and nurturing meaningful relationships between Indigenous peoples, settlers, and other beings on the land. These pathways chart forms of engagement that require an accommodation of refusal and a respect for complexities and opacities. This thesis contributes to a growing body of literature that centres the voices of contemporary Indigenous writers and emphasises the importance of storytelling in illustrating alternative forms of action and healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».