Deicer Scaling Resistance of Concrete Mixtures Containing Slag Cement Phase 2: Evaluation of Different Laboratory Scaling Test Methods, TPF-5(100), 2012
Notice bibliographique
Résumé
With the use of supplementary cementing materials (SCMs) in concrete mixtures, salt scaling tests such as ASTM C672 have been found to be overly aggressive and do correlate well with field scaling performance. The reasons for this are thought to be because at high replacement levels, SCM mixtures can take longer to set and to develop their properties: neither of these factors is taken into account in the standard laboratory finishing and curing procedures. As a result, these variables were studied as well as a modified scaling test, based on the Quebec BNQ scaling test that had shown promise in other research. \n \nThe experimental research focused on the evaluation of three scaling resistance tests, including the ASTM C672 test with normal curing as well as an accelerated curing regime used by VDOT for ASTM C1202 rapid chloride permeability tests and now included as an option in ASTM C1202. As well, several variations on the proposed draft ASTM WK9367 deicer scaling resistance test, based on the Quebec Ministry of Transportation BNQ test method, were evaluated for concretes containing varying amounts of slag cement. A total of 16 concrete mixtures were studied using both high alkali cement and low alkali cement, Grade 100 slag and Grade 120 slag with 0, 20, 35 and 50 percent slag replacement by mass of total cementing materials. Vinsol resin was used as the primary air entrainer and Micro Air® was used in two replicate mixes for comparison. \n \nBased on the results of this study, a draft alternative test method to ASTM C762 is proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».