MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036919907

The Cooksville Creek Parkland Acquisition project: Planning a green space retrofit in Mississauga, Ontario

2019· other· en· W7036919907 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreen infrastructureSpace (punctuation)Corporate governanceUrban green spacePopulationNatural (archaeology)Urban planning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The push to intensify in the GTA can put development pressures on community green spaces that provide vital public health and environmental services. As cities grow, planners will need to provide adequate green space for the growing population and to do so, they may need to re-arrange, or ‘retrofit’, land-uses to insert green spaces in the landscape. Following this, I examine the policy framework (including Provincial, Regional and municipal policies and plans) and tools that enable retrofits for green spaces in the GTA. I then investigate a case study, the Cooksville Creek Parkland Acquisition, a green space retrofit in Mississauga, Ontario to see how one municipality has approached a retrofit project. To better understand how the project is being implemented, I explore the role of four ‘implementation factors’: actors; values and visions; governance structures and decision-making processes; and policies and strategies. I found that while each of these factors interacted with each other, and that each was important in moving the Cooksville Project forward, the role of the actor (a city Councillor in this case) was especially pertinent—as well as two additional factors that were not included in the original framework: the economic and natural environment context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207