MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7036946842

A 10 deg2 Lyman α survey at z=8.8 with spectroscopic follow-up : strong constraints on the luminosity function and implications for other surveys

2014· article· en· W7036946842 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLancaster EPrints (Lancaster University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedshiftLuminosity functionGalaxyLuminosityPhotometry (optics)TelescopeHubble Deep FieldPhotometric redshiftFunction (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Candidate galaxies at redshifts of z ~ 10 are now being found in extremely deep surveys, probing very small areas. As a consequence, candidates are very faint, making spectroscopic confirmation practically impossible. In order to overcome such limitations, we have undertaken the CF-HiZELS survey, which is a large-area, medium-depth near-infrared narrow-band survey targeted at z = 8.8 Lyman α (Lyα) emitters (LAEs) and covering 10 deg2 in part of the SSA22 field with the Canada-France-Hawaii Telescope (CFHT). We surveyed a comoving volume of 4.7 × 106 Mpc3 to a Lyα luminosity limit of 6.3 × 1043 erg s-1. We look for Lyα candidates by applying the following criteria: (i) clear emission-line source, (ii) no optical detections (ugriz from CFHTLS), (iii) no visible detection in the optical stack (ugriz > 27), (iv) visually checked reliable NBJ and J detections and (v) J - K ≤ 0. We compute photometric redshifts and remove a significant amount of dusty lower redshift line-emitters at z ~ 1.4 or 2.2. A total of 13 Lyα candidates were found, of which two are marked as strong candidates, but the majority have very weak constraints on their spectral energy distributions. Using follow-up observations with SINFONI/VLT, we are able to exclude the most robust candidates as LAEs. We put a strong constraint on the Lyα luminosity function at z ~ 9 and make realistic predictions for ongoing and future surveys. Our results show that surveys for the highest redshift LAEs are susceptible of multiple contaminations and that spectroscopic follow-up is absolutely necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLancaster EPrints (Lancaster University)Même sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207