Community capacity to conduct drought contingency planning: The case of Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Despite the abundance of freshwater resources in Ontario, drought-induced water shortages continue to occur. In response to the drought-like conditions experienced in Ontario in 1998 and 1999, the Province of Ontario created a set of guidelines to manage drought conditions. 'Ontario Low Water Response' (2001) is designed to ensure provincial drought preparedness and to support and aid in the co-ordination of a local (watershed) response to drought. Under these guidelines, the province provides overall direction and co-ordinates policies, science and information systems, and emergency support. The local role is directed toward collecting information, interpreting policy, developing programs and responding to emergencies through the creation and implementation of water response teams. The Ontario drought guidelines are problematic in that they assume that watershed-based communities have the capacity to conduct drought contingency planning. This thesis investigated community capacity to carry out drought contingency planning in two rural Ontario watersheds. The Big Creek watershed is dominated by agriculture, while the upper Credit River watershed faces great pressure from urban development. Both watersheds are dependent upon groundwater and have experienced reduced water supply during recent drought-like conditions. Based on an investigation into the roles, responsibilities and communication patterns between and among agencies and organizations in each watershed, it was concluded that watershed communities have the capacity to create and implement a drought contingency plan. However, they require considerable assistance from the provincial government, especially in terms of regulating water withdrawals. In addition, this thesis identified four barriers to locally-led drought contingency planning including drought definition, policy coordination, communication, and community empowerment. Examples of local level drought contingency planning in Australia and the United States were used to indicate strengths and weaknesses in the Ontario drought guidelines. It was determined that the Ontario guidelines promote a collaborative approach. However, they are based on too many assumptions. To be successful at proactive planning, and to ensure an effective and timely response to drought conditions, community capacity to conduct drought contingency planning must be evaluated first. This thesis proposed an evaluative framework, which can be used to evaluate a community's capacity to carry out drought contingency planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».