Comparaison des indicateurs de l'usage d'antimicrobiens administrés par l'aliment chez les poulets de chair au Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
L’utilisation d’antimicrobiens (UAM) dans les élevages de volailles est essentielle pour contrôler les maladies et les agents pathogènes. Cependant, l’UAM en production animale a été associée à l’émergence de la résistance aux antimicrobiens (RAM). La surveillance et l’utilisation judicieuse des antimicrobiens dans les fermes constituent des priorités impliquant la mise en place de systèmes de surveillance incluant des indicateurs permettant de quantifier de manière précise l’UAM dans les élevages. Notre étude vise à calculer 3 indicateurs différents de l’utilisation des antimicrobiens administrés par l’aliment dans les élevages de poulets de chair au Québec de 2017 à 2022, soit le milligrammes/Population correction unité (mg/PCU), le nombre de doses journalières définies canadiennes pour les animaux sur 1 000 poulets-jours à risque (nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque) et le nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque basé sur un poids estimé réel au moment du traitement, et à comparer les résultats obtenus par ces différentes méthodes de calculs. Les données sur l’UAM dans les aliments et la quantité de moulée consommée ont été obtenues des audits réalisés par les Éleveurs de volailles du Québec sur des fermes sélectionnées aléatoirement. La grille de poulets Ross a été utilisée pour estimer les poids des oiseaux au moment du traitement ainsi que les quantités d’aliments consommées quotidiennement, permettant de calculer le nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque basé sur le poids estimé réel au moment du traitement dans chaque lot. Les résultats obtenus ont été comparés à ceux calculés en mg/PCU et nDDDvetCA/1 000 poulets-jour à risque (calculé avec un poids moyen standard de 1 kg). Vingt IAA administrés dans l’aliment des lots ont été identifiés. Les trois les plus utilisés étaient la bacitracine (51,6 %, n = 772 troupeaux), le monensin (43,9 %), et la nicarbazine (39,5 %). Les quantités moyennes d’antimicrobiens utilisés étaient de 122 mg/PCU, 512 nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque et 507 nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque basé sur un poids estimé réel au moment du traitement. Une corrélation élevée a été observée entre le nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque et celui basé sur un poids estimé réel au moment du traitement. Les lots avec une forte UAM selon le nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque basé sur un poids estimé réel au moment du traitement étaient également forts utilisateurs selon le mg/PCU et en nDDDvetCA/1 000 poulets-jours à risque. Le nDDDvetCA basé sur le poids réel au moment du traitement pourrait être utilisé pour identifier les troupeaux les plus gros UAM, car il prend en compte la croissance rapide des poulets de chair. Cela permet d’éviter la surestimation ou la sous-estimation des AAI administrés respectivement tôt ou tard pendant le cycle de production ce qui peut se produire en utilisant le nDDDvetCA/1000 poulets-jours à risque calculé avec un poids moyen standard de 1 kg pour les poulets de chair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».