MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037050165

Deterministic byzantine-resilient robot gathering

2020· dissertation· en· W7037050165 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotNode (physics)Mobile robotTask (project management)GraphTime complexityField (mathematics)Identifier
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gathering is a fundamental problem in the field of mobile robot algorithms. The goal is to gather the robots at a single point, which can be useful for sharing information or coordinating future actions. In this thesis, we consider models in which m robots are placed at nodes in a graph of size n, and the goal is to gather them at a single node of the graph. Here, each robot has an identifier (ID) and runs its own deterministic algorithm, i.e., there is no centralized coordinator. We consider a particularly challenging scenario: there are f maliciously faulty robots in the team that can behave arbitrarily, and even have the ability to change their IDs to any value at any time. There is no way to distinguish these robots from non-faulty robots, other than perhaps observing strange or unexpected behaviour. In this thesis, we seek to design a deterministic algorithm that is run by each robot to eventually have all the non-faulty robots located at the same node in the same round. It is known that no algorithm can solve this task unless there at least f+1 non-faulty robots in the team. In this thesis, we design an algorithm that runs in polynomial time with respect to n and m that matches this bound, i.e., it works in a team that has exactly f+1 non-faulty robots. In our model, we have equipped the robots with sensors that enable each robot to see the subgraph (including robots) within some distance H of its current node. We also prove that the gathering task is solvable if this visibility range H is at least the radius of the graph, and not solvable if H is any fixed constant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→