Distributed Fault Detection in Formation of Multi-Agent Systems with Attack Impact Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Autonomous Underwater Vehicles (AUVs) are capable of performing a variety of deepwater marine applications as in multiple mobile robots and cooperative robot reconnaissance. Due to the environment that AUVs operate in, fault detection and isolation as well as the formation control of AUVs are more challenging than other Multi-Agent Systems (MASs). In this thesis, two main challenges are tackled. \n \nWe first investigate the formation control and fault accommodation algorithms for AUVs in presence of abnormal events such as faults and communication attacks in any of the team members. These undesirable events can prevent the entire team to achieve a safe, \nreliable, and efficient performance while executing underwater mission tasks. For instance, AUVs may face unexpected actuator/sensor faults and the communication between AUVs \ncan be compromised, and consequently make the entire multi-agent system vulnerable to cyber-attacks. Moreover, a possible deception attack on network system may have a negative \nimpact on the environment and more importantly the national security. Furthermore, there are certain requirements for speed, position or depth of the AUV team. For this reason, we propose a distributed fault detection scheme that is able to detect and isolate faults in AUVs while maintaining their formation under security constraints. The effects of faults and communication attacks with a control theoretical perspective will be studied. \n \nAnother contribution of this thesis is to study a state estimation problem for a linear dynamical system in presence of a Bias Injection Attack (BIA). For this purpose, a Kalman Filter (KF) is used, where we show that the impact of an attack can be analyzed as the solution of a quadratically constrained problem for which the exact solution can be found efficiently. We also introduce a lower bound for the attack impact in terms of the number of compromised actuators and a combination of sensors and actuators. The theoretical findings are accompanied by simulation results and numerical can study examples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».