MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037113702

Conceptualizing postpartum depression: examining cognitive styles, perceptions of loss, and relationship maladjustment to test the distinction hypothesis

2017· dissertation· en· W7037113702 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHymenoptera taxonomy and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesManitoba Health Research Council
Mots-clésCognitionPerceptionAnxietyPopulationPersonalityDepression (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is postpartum depression (PPD) a distinct syndrome from depression that occurs at other times in women’s lives? How might certain vulnerabilities increase the risk of PPD and enhance our understanding of PPD etiology and phenomenology? The current study sought to answer these questions using a cross-sectional survey with a sample of 67 participants comprising two groups of mothers: postpartum depressed (n = 37) and nonpostpartum depressed (n = 30). Between subjects comparisons revealed that relative to nonpostpartum depressed women, women with PPD had more unrealistic expectations for motherhood, less consistent and confidently defined self-concept, and higher depression severity based on a measure of postpartum symptomatology, lending support to the "distinction hypothesis." The study also evaluated a cognitive diathesis-stress model for PPD. Different best fit models were identified for each type of maladjustment: symptomatology versus relationship maladjustment (partner, mother, or baby). State anxiety and unrealistic expectations predicted PPD symptoms, and self-concept clarity emerged as a consistent predictor of relationship maladjustment. Active and passive facets of perfectionistic self-presentation were predictors of maladjustment particular to partner relationship. Different levels of each cognitive vulnerability revealed vulnerability versus resiliency effects. Models with interactions between cognitive vulnerability and two types of loss, interpersonal and independent, confirmed the important role of self-categorized perceptions of loss as moderator in the prediction of maladjustment. Significant interactions between maladaptive independent goal orientation, self-criticism, and independent loss in prediction of depression, the "match hypothesis", was confirmed for both groups of mothers. The more powerful negative impact of self-criticism, compared to interpersonal goal orientation, on PPD was confirmed, and the impact of adaptive independent goal orientation, self-efficacy, on NPP MDD was demonstrated. Unique conceptualization of PPD was supported with exploratory investigation of prediction models for nonpostpartum depression in mothers. The discussion considered implications for tailored prevention and treatment, and women’s and societal perceptions of experiences of PPD. Namely, traditional interventions such as IPT and CBT were supported, and flexible approaches and aspects of treatment such as in-home visits, enlisting close others, facilitating adaptive vulnerability, relying on a range of health professionals, and early screening for psychological vulnerabilities in medical visits were recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetHymenoptera taxonomy and phylogenyTravaux en français237 207